Информация к новости
  • Просмотров: 271
  • Автор: ntmo
  • Дата: 5-12-2017, 23:05
5-12-2017, 23:05

Роль и перспективы демократического централизма

Категория: Точка зрения

В самом конце политзанятия проведённого в Нижнетагильском МО КПРФ на тему «Диктатура, демократия, демократический централизм» был озвучен доклад «Роль и перспективы демократического централизма», который поступил по электронной почте и был представлен слушателям за авторством Александра Ладыгина, секретаря Свердловского обкома КПРФ, кандидата исторических наук. К сожалению, из-за отсутствия времени слушателям не удалось доклад критически осмыслить и детально обсудить. А надо отметить, что данный материал требует специального разбора.

Ввиду отсутствия под текстом доклада конкретного указания на авторство правильнее будет говорить об авторе в обезличенном виде. Сразу обращает на себя внимание первый абзац доклада: «Вопрос о демократическом централизме, на мой взгляд, является исторически обусловленным частным случаем проблемы состояния политических партий и партийной политики вообще и левого движения в частности».

То есть автор не намерен и в дальнейшем отказывается рассматривать вопрос о демократическом централизме с классовых позиций, так, как того требует всегда делать марксистка-ленинская методология при рассмотрении любого общественно-политического вопроса. Для автора вопрос о демократическом централизме это пусть и исторически обусловленный, но частный случай проблемы состояния политических партий и партийной политики вообще.

Вообще-то общей проблемы состояния политических партий и партийной политики, с позиции которой намерен рассматривать автор вопрос о демократическом централизме, не существует в принципе. У различных партий, представляющих интересы различных классов эти интересы разные и зачастую антагонистические, а стало быть, и проблемы политических партий различные и состояние дел с решением их у разных партий то же различное и не имеют ни чего общего. Может кому-то сделанная автором оговорка покажется маленькой ошибкой. Но как указывал Ленин «из маленькой ошибки всегда можно сделать чудовищно-большую, если на ошибке настаивать, если ее углубленно обосновывать, если ее «доводить до конца».

Во втором абзаце доклада мы вновь встречаемся с маленькой ошибкой, с далеко идущими последствиями, когда автор перечисляет принципы демократического централизма ленинской партии нового типа: «членство в партии на основе признания её программы и обязательного вхождения в одну из партийных организаций».

Поправим автора. Ленинский принцип членства в партии был принят на IIIсъезде РСДРП, взамен предложенного Мартовым на II съезде и оставался неизменным во всех новых редакциях Устава РСДРП (б), ВКПБ, КПСС. И заключался он не только в обязательном «вхождении в одну из партийных организаций», а в обязательной работе в одной из первичных организаций партии. «Вхождение в одну из партийных организаций» и «работа в одной из первичных организаций партии» это две согласитесь существенные разницы. Это водораздел между двумя течениями, большевизмом и меньшевизмом.

Ну, а дальше больше, почти каждый абзац доклада вызывает самое малое – недоумение. «В начале XX века, когда в условиях складывания революционной ситуации, наблюдался рост организованности и политической активности рабочего класса, его сознательности и солидарности, модель партии, предложенная Лениным, оказалась оптимальной для решения задачи взятия власти и переустройства России рабочим классом». Одним словом, по мнению автора, удачно подгадал Владимир Ильич с моделью партии к началу роста организованности, активности, сознательности и солидарности рабочего класса.

Сказать, что в процитированном умозаключении автора доклада телега поставлена впереди лошади, так этого мало. Что ж начнём танцевать от печки и разжёвывать прописные истины, как Ленин их разжёвывал немецким левым в работе «Детская болезнь левизны в коммунизме»: «Люди тщатся придумать нечто совсем особенное и в своем усердии мудрствования становятся смешными. Всем известно, что массы делятся на классы, что классами руководят обычно и в большинстве случаев, по крайней мере, в современных цивилизованных странах, политические партии». То есть партия это руководящий авангард класса. Стать авангардом класса не простое дело. Партия тогда станет авангардом класса, когда сможет выразить коренные интересы класса в доступной и понятной для него идеологической форме, а затем на этой понятной и принятой классом идейной основе организовать и побудить его к борьбе за претворение идеи в жизнь.   

Кризисы экономические, финансовые, с регулярной периодичностью потрясающие буржуазные общества, являются объективной причиной возникновения революционной ситуации. Но далеко не каждая революционная ситуация заканчивается революцией. Для этого нужны ещё и субъективные причины. Наличие революционной партии пролетариата, сумевшей связывать себя с классом, а через него с массами в одно целое, в нечто неразрывное и есть та самая субъективная причина.

На пустом месте, ни какого самопроизвольного роста организованности, активности, сознательности и солидарности рабочего класса не возникает. Прежде необходимо пробудить в нём самосознание, разъяснить конечную цель его борьбы и его историческую роль, научить солидарности, то есть организовать на совместные действия. В этом и заключается роль партии как авангарда класса. Но чтобы выполнить эту задачу авангард класса должен сам сплотиться и идейно и организационно в монолитную структуру с железной дисциплиной, способную повести за собой не только весь класс, но и широкие массы трудящихся. «С одним пролетарским авангардом победить нельзя; бросить один только авангард в решительный бой, пока широкие массы трудящихся не заняли позиции либо прямой поддержки авангарда, либо, по крайней мере, благожелательного нейтралитета по отношению к нему, - преступление» - писал Ленин.

Итак, чтобы правильно, успешно, победоносно проводить организаторскую роль пролетариата, учил Ленин, прежде нужна строжайшая дисциплина внутри самой партии. Без железной дисциплины партия не может быть подлинным руководителем рабочего класса, руководящей, направляющей силой диктатуры пролетариата. Именно демократический централизм и  обеспечивал эту самую железную дисциплину в партии большевиков.

Рассмотрим следующую цитату доклада: «Сегодня в России и во всём мире сама система политических партий, эффективно справлявшаяся со своими задачами до 1960-1970-х годов, находится в глубоком кризисе». Автор столь небрежен, что только догадываться приходится, что имел он в виду вероятно только левые партии.

Но не это главное, нас больше интересуют причины этого глубокого кризиса: «Во-первых, благодаря формированию социального государства, углублению системы разделения труда и реформ, проведённых буржуазией (буржуазной бюрократией) под давлением рабочего класса, необычайно усложнилась, дифференцировалась социальная структура общества. Возникли новые социальные группы, не связанные непосредственно с производством, занятые в так называемой сфере обслуживания или сфере перераспределения (менеджеры среднего звена, бухгалтеры, работники пенсионных фондов и т. д.). Во-вторых, внедрение современных технологий позволило радикально сократить численность производственных коллективов на предприятиях. А значит, их стало проще контролировать. В-третьих, сыграла свою роль система переноса массового производства в страны с наименее строгим трудовым, налоговым и экологическим законодательством и, в конечном счёте, самой низкой себестоимостью рабочей силы (дешёвые узбекские рабочие победили корейских роботов на автозаводах «Дэу»). Как следствие, фабрично-заводской рабочий класс, как правило, перестал представлять большинство или значительную часть общества, параллельно внутренне дифференцировавшись».

И так к каким выводам выше сказанным подталкивает автор доклада своих слушателей? А к таким, что глубокий кризис, якобы переживаемый левыми партиями в России и во всём мире носит вполне объективный характер. Развитие производительных сил, техники и технологий радикально меняет социальный состав общества, возникают социальные группы не связанные непосредственно с производством. Фабрично-заводской рабочий класс, в этих условиях перестаёт представлять большинство или значительную часть общества, да к тому же внутренне дифференцируется. Вот и обрисовалась совершенно явственно оппортунистическая позиция автора доклада. Именно с такими представлениями в социал-демократическом рабочем движении о не готовности аграрной России, где рабочий класс составлял ничтожную часть населения в 11 % , к пролетарской революции и боролся в своё время Ленин. И вопреки заверениям меньшевиков победоносная пролетарская революция в России в октябре 1917  года всё-таки свершилась, и ничтожное меньшинство рабочего класса в общей численности населения не стало тому помехой.

Но вернёмся к докладу, к его следующей цитате: «В условиях явных успехов социального государства в т. н. «Славное тридцатилетие (1945-1975) вкупе со стремительной урбанизацией, ростом доходов населения, сопровождавшегося индивидуализацией потребительских настроений, произошло ослабление консолидации общества. Очень важен и психологический момент. Подняв на глазах одного – двух поколений свой уровень потребления до стандартов мелкой буржуазии, рабочий класс и новые социальные слои стали себя с ней ассоциировать, что привело к сдвигу общественно-политических настроений вправо». Очередная маленькая ошибка с далеко ведущими выводами.

Во-первых, разберёмся с термином «социальное государство» (ни в коем случае не путать его с термином социалистическое), который раз за разом применяет докладчик. Возник он в среде социал-демократии ещё в середине XIX века. В условиях победоносного наступления на мировой арене идей социализма в «Славное тридцатилетие (1945-1975)» и с приходом к власти в ряде Европейских государств партий социал-демократического толка, идеи социального государства стали претворяться в жизнь. Упоминание о социальном государстве появилось в конституциях и других высших законодательных актах многих стран. Политика социального государства направлена на перераспределение материальных благ, с целью сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся. Если для социал-демократов социальное государство есть конечная цель, при котором наступает эра всеобщего благоденствия, то для коммунистов – социальное государство это лишь уступка государства, остающегося капиталистическим требованиям трудящихся. Уступка временная и вынужденная.  

Во-вторых, рассматривая нынешнюю систему политических партий в России и во всём мире и причины нахождения её в глубоком кризисе, автор доклада видимо полагает, что в Советском Союзе и во всём социалистическом лагере происходили аналогичные процессы, что и в «социальных государствах». То есть с ростом благосостояния граждан «до стандартов мелкой буржуазии», росли и потребительские настроения, ослаблялась консолидация общества, общественно-политические настроения сдвигались вправо, рабочий класс и новые социальные слои начинали ассоциировать себя с буржуазией. По крайней мере, ни каких отдельных оговорок на этот счёт автор не делает.

Вот автор и заговорил во весь голос как оппортунист. Ведь какие выводы должен сделать наивный и доверчивый слушатель из выше сказанного? Во-первых, что социалистические и коммунистические идеи находят отклик и поддержку лишь в обществах с низким уровнем потребления, с ростом же доходов населения политические настроения в обществе сдвигаются вправо. Во-вторых, сама движущая сила социалистического общества, максимальное удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей человека, объективно подталкивает общество к реставрации капитализма. Так что реставрация капитализма в России носит объективный характер, как закономерный результат развития производительных сил общества и растущего на этой основе материального благосостояния граждан. Подкидывать в умы граждан лживые представления о причинах реставрации капитализма в России стало излюбленным приёмом оппортунистов наших дней.  

«Поправели» в советском обществе отнюдь не рабочий класс и возникшие новые социальные группы, а его партийно-государственная верхушка. Штабом Горбачёвской перестройки, который подготовил и спровоцировал реставрацию капитализма и распад СССР, было само Политбюро КПСС, члены которого со всех высоких трибун вещали о том, что альтернативы рынку нет. А причиной, по которой КПСС скатилась в своей деятельности на оппортунистические рельсы и перестала отражать интересы рабочего класса, а стало быть, и большинства общества, стало игнорирование в партии по чисто субъективным причинам Ленинских принципов и норм призванных защищать чистоту её рядов. Но это отдельная большая тема.  

Вернёмся к докладу, к следующей цитате из него: «В ситуации, когда в российском обществе легитимность власти грозится упасть до критических значений (на выборах в муниципальные советы Москвы в 2017 г. явка составила до 10-12 %), наблюдается резкое падение интереса к партиям и партийной политике. Эта тенденция ещё более усиливается самими властями (например, Администрацией президента), реализующими курс на отмену партийных списков и ликвидацию партийного контроля над депутатами. Согласитесь, в ситуации, когда избранного депутата даже нельзя лишить мандата за переход в другую политическую партию, нанесение вреда собственной партии или голосование за антинародные законопроекты, все разговоры о партийной дисциплине и демократическом централизме теряют в весе уже ввиду существования «касты избранных».

С начало поправим автора доклада. У легитимности нет значений, она либо есть, либо её нет, это как нельзя быть немножечко беременным. Для нас коммунистов буржуазная власть во всех её формах всегда не легитимная в принципе. Власть ничтожного меньшинства общества, над его угнетённым большинством для нас аморальна, а значит, не легитимная, с ней мы ни когда не смиримся, с ней мы будем бороться, до взятия политической власти пролетариатом и об этом мы заявляем открыто.   

Затем отметим, что низкий процент явки на избирательные участки (на выборах 10 сентября 2017 г. в Свердловской области,  63 % (!) избирателей не участвовало в голосовании) свидетельствует о том, что основная масса граждан России давно разочаровалась в буржуазной демократии и в партиях, играющих в парламентаризм. Буржуазная избирательная система и выборные органы буржуазного государства дискредитировали себя окончательно.

Ну, а теперь о главном. Большей нелепицы, чем предъявлять претензии к буржуазной власти в том, что она на законодательном уровне не занимается партийным строительством, в частности укреплением дисциплины в партийных рядах, право же я не встречал. Это исключительно внутреннее дело партии. За измену делу партии лишить она может и не только мандата, была бы только политическая воля и острое желание.

Осталась ещё пара не разобранных цитат из доклада: «В условиях нарастающего «развода между демократией и капиталом» задача КПРФ в России и левых во всём мире заключается вовсе не в том, чтобы крепить принцип демократического централизма или, напротив, отказываться от него. Задача состоит в том, чтобы вновь стать самостоятельной политической силой, обрести новую (вернуть старую?) социальную базу, поддержать живое творчество масс, новые формы организации и борьбы, выдвинуть альтернативную и что важно привлекательную для 60-70 % населения программу развития страны (возврат к социальному государству, запуск социальных лифтов, восстановление ответственности власти перед обществом, национализация стратегических отраслей и обеспечение развития на ключевых направлениях), перестать бороться за бессмысленное представительство и перейти к борьбе за власть.   

От комментариев по поводу нарастающего «развода между демократией и капиталом» пока воздержимся, это отдельная тема. Нас больше интересуют задачи КПРФ в России в интерпретации автора доклада, и в меньшей степени задачи левых во всём мире.

Одна из главных задач, по мнению автора доклада, КПРФ должна «перестать бороться за бессмысленное представительство». Видимо автор имеет в виду за представительство в буржуазных законодательных и представительных органах, в различных Думах и Законодательных собраниях. Данную идею новой не назовёшь. Ещё в начале XX века Ленин («Детская болезнь левизны в коммунизме», гл.  VII, 1920 г.) объяснял страдающим «левизной» в Западной Европе: «Пока вы не в силах разогнать буржуазного парламента, и каких угодно реакционных учреждений иного типа, вы обязаны работать внутри них».

Да, свыше 60 % избирателей игнорируют буржуазные  выборы и не приходят голосовать. Но, не смотря на это, трибуна в буржуазном представительном учреждении (прежде всего общегосударственном, а также и региональных, муниципальных и пр.) имеет по-прежнему важное значение в глазах самых широких слоев отсталой, пропитанной буржуазными предрассудками трудящейся массы. Именно поэтому коммунисты парламентской фракции должны вести работу обязательно с этой трибуны пропаганды, агитации, организации, разъясняя массам, почему нужна смена буржуазного парламента, не отвечающего коренным интересам рабочего класса, на парламент в котором бы рабочие непосредственно могли бы участвовать в управлении государством.

Если же представитель компартии в буржуазном парламенте видит иной свою задачу нахождения там, если он пропитан иллюзиями «созидательной работы», то это действительно «бессмысленное представительство». Если уж за четверть века представители правящей партии, обладающие несравнимо большими, чем кто-либо материальными, финансовыми, законодательными возможностями, не смогли ни чего путного «созидать» в существующей системе общественного производства и ограбления большинства граждан ничтожным правящим меньшинством, то остаётся только одно – сломать, разрушить эту порочную систему.

К тому же, ещё имеются широкие слои населения, обманутые буржуазной пропагандой. Они доверяют буржуазной демократии и надеются на то, что «выбрав достойных» в различные уровни представительной и законодательной власти изменят жизнь трудящейся и эксплуатируемой массы граждан к лучшему. В этих условиях наиболее важной задачей коммунистов, участвующих в избирательном процессе, является задача по разубеждению таковых. Для нас коммунистов выборы в буржуазные парламенты это не ловля мандатов ценой, каких угодно обещаний или заявлений, а лишь особый повод агитации за основные требования сознательного пролетариата и за основы политического мировоззрения. И отказываться от такой возможности мы не вправе.

Следующая задача, по мнению автора доклада, КПРФ должна «перейти к борьбе за власть». А это значит, в представлении автора доклада, «выдвинуть альтернативную и что важно привлекательную для 60-70 % населения программу развития страны» и, применяя «новые формы организации и борьбы», «поддержать живое творчество масс» и завоевать большинство в буржуазном парламенте, всего то и «делов». Так КПРФ уже была самой большой фракцией в Госдуме в середине 90-х годов прошлого века, а её представители в «красном поясе» были губернаторами, входили даже в правительство Примакова. Постарались, вытащили буржуазную Россию из дефолта, куда угодила она благодаря Ельцину и «киндер – сюрпризу», сгладили предреволюционную ситуацию, а затем, остающаяся у кормила политической власти буржуазия выкинула этих представителей КПРФ из правительства и из Госдумы, вытерла об них ноги и все заслуги по выводу России из кризиса повесила на Путина. Большинство красных губернаторов вскоре побелело и поправело.

А почему так случилось? Да потому, что буржуазный парламент это ширма, за  которой делают настоящую государственную политику, это инструмент для надувательства «простонародья» и обеспечения неограниченной власти буржуазии. При сохранении политической власти в её руках, в руках этого правящего в России класса, финансовые потоки остаются под контролем финансовой олигархии. И куда они будут в первую очередь направлены, за границу ли на закупку очередной самой большой в мире яхты для олигарха, или на строительство пентхауса в Нью-Йорке для его домочадцев, нам не ведомо, но уж точно, не на решение проблемы с качеством воды в Нижнем Тагиле. Для этого буржуазная власть с помощью повышения тарифов на воду вывернет карманы жителям города.

Так что власть в буржуазной республике не в руках какой-то партии, даже имеющей парламентское большинство и сформировавшей правительство, а в руках правящего класса, в собственности которого средства производства, природные ресурсы и финансы. Поднять пролетариев физического и умственного труда, лишившихся таких прав в результате реставрации капитализма в России, на борьбу за возврат во всенародную собственность утерянного, куда более сложная задача, чем сочинять альтернативную и привлекательную программу.

Нельзя обойти комментарием одно предложение автора в «привлекательную  программу» партии. Призыв вернуть социалистическое государство был бы уместным и понятным в этой программе, но агитировать за «возврат к социальному государству», когда оно у нас и так худо-бедно функционирует – чудовищная нелепость. Для убедительности перечислим весь функционал социального государства: поддержка социально незащищённых слоёв населения безработных, пенсионеров и инвалидов; охрана труда и здоровья людей; поддержка семьи, материнства, отцовства и детства; поощрение благотворительной деятельности; финансовая поддержка образовательных и культурных программ. Все эти социальные программы в наличии имеются, правда, от этого большинству граждан не легче. Нет только прогрессивного налогообложения, но как сказал по этому поводу президент Путин: «Зато нам во всём мире завидуют», видимо имея в виду богачей, спешащих принять российское гражданство.

И социальные лифты у нас ещё как действуют, сказал вчерашний начальник цеха в телеэфире, что он готов с ребятами приехать в Москву и разобраться с этим протестующим бело-ленточным планктоном и вот он в мгновенье ока уже полномочный представитель Президента в Уральском федеральном округе. Так что идеей социального государства привлекательной программу партии для населения не сделаешь.

Несколько слов по заключительной части доклада: «мне представляется, что ведя борьбу за или против демократического централизма, мы боремся за или против модели партийного строительства образца начала прошлого века, тем самым ведя подготовку даже не к прошлой, а к позапрошлой войне». В переводе с высокопарного авторского слога сие означает – устарел в новых условиях демократический централизм, как винтовка Мосина и пулемёт Максим, некогда грозное и верное оружие. Но в отличие от орудий борьбы и труда, которые действительно относительно быстро устаревают физически и морально, идеи в умах человечества живут тысячелетиями и веками и не устаревают. Идее, содержащейся в короткой фразе «разделяй и властвуй», несколько тысячелетий, что авторства установить не возможно, но взятая за стратегию слабым меньшинством для управления большинством она жива, востребована, и как мы видим, до сегодняшнего дня с большим успехом применяется. Да и сами идеи автора доклада, ревизия марксизма, социальное государство, из далёкого, по меркам человеческой жизни, позапрошлого века, которые к новым веяниям человеческой мысли ни как не отнесёшь. Востребованными оказались оппортунистические идеи XIX века и в XXI-ом веке.

Да и как оно может быть иначе, ведь антагонизм между буржуазией, собственниками средств производства, природных ресурсов, финансов и не имущим пролетариатом исчезнет лишь тогда, когда исчезнут сами эти классы, а значит, из века в век будет продолжаться непримиримая борьба между ними. Не прекратятся и попытки с помощью оппортунизма внутри рабочего движения подчинить его классовым интересам буржуазии. Что и пытался сделать автор своим докладом, применив в теоретическом плане ревизионизм, а в организационном отношении ликвидаторство. Отказаться от демократического централизма, от партийности и партийной дисциплины это, как отмечал Ленин, равносильно полному разоружению пролетариата в пользу буржуазии.    

 

Алексей Кубасов, секретарь Нижнетагильского ГК КПРФ

скачать dle 10.4фильмы бесплатно

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
  • Вконтакте
  • Комментарии: (0)
  • Facebook:
вкладка 3
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Точка зрения

Алексей Кубасов
Секретарь Нижнетагильского местного отделения КПРФ
Страсти вокруг Черноисточинского водоёма

контакты

Телефоны:
здесь телефоны,
здесь телефоны
Телефоны пресс-секретаря:
здесь телефоны

*******

E-mail: ntmo-kprf@mail.ru

*******

Адрес:
индекс, г. Нижний тагил,
проспект Ленина,
д. 31, кабинет 6, 1-й этаж

Все данные

Отделения КПРФ в Нижнем Тагиле:

Ленты новостей RSS

  • Лента Свердловского Обкома КПРФ
  • Лента Центрального комитета КПРФ
  • Новости с сайта Мой город онлайн
  • Новости с сайта Между строк


Не время бояться, время сопротивляться. Обращение к гражданам страны

 В последнее время в стране вновь резко усилились русофобия и антисоветизм, ведущие прямиком к ...

грудинин разоблачает

14 ноября в 14.00 из совхоза им. Ленина будет вестись прямая трансляция встречи П. Грудинина с ...

дневник губернатора Иркутской области

Предлагаем Вам посмотреть дневник губернатора Иркутской области Сергея Левченко, который успешно ...

завершается прием заявок на детский конкурс по теме «Эпоха Сталина. Победа народного хозяйства»

Напоминаем, что 15 ноября 2019 г. завершается прием заявок. Победителей ждут награды от КПРФ и ...

Ушел из жизни С.Н. Понасов



ЦК КПРФ с присокорбием сообщает о кончине члена ЦК КПРФ, первого секретаря Брянского ...

7-8 декабря 2019 года в Москве пройдет Конференция «Россия-2024: Левый поворот или национальная катастрофа?»



7-8 декабря в Москве в конференц-зале гостиницы Измайлово (корпус «Бета») состоится ...

Рассвет ТВ. Александр Новиков, Архангельск. Мы не сложили руки



Хорошая традиция - завершать год подведением итогов. И исходя из того, чего удалось ...

Программа «Темы дня» (18.11.2019) на телеканале «Красная Линия»



Представляем программу «Темы дня» на телеканале «Красная Линия» от 18 ноября 2019 ...

В Красноуральск с рабочим визитом

В первой половине ноября Красноуральск ...

Верхняя Тура надеется стать ТОРом

В случае принятия такого решения, город ...

XML error in File: https://mstrok.ru/?id=641

XML error: Specification mandates value for attribute async at line 50
  • Официальный сайт КПРФ
  • Московский городской комитет КПРФ
  • Газета Советская Россия
  • Газета Правда
  • Газета Подмосковная Правда