Информация к новости
  • Просмотров: 417
  • Автор: ntmo
  • Дата: 5-05-2017, 22:51
5-05-2017, 22:51

Кто кого предал.

Категория: Точка зрения

Мы, кто пережил конец 80-х и начало 90-х годов ХХ века, являемся свидетелями уникального события в истории не только нашей страны, но и всего человечества. События обернувшегося трагедией для нынешних и будущих поколений народов населявших бывший Союз Советских Социалистических республик. Мы живые свидетели того, как произошла смена общественно-экономических формаций.

    /Общественно-экономическая формация — в марксистском историческом материализме — стадия общественной эволюции, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений, которые зависят от неё и определяются ею/.

      Такое явление в общественной жизни выпадает пережить не каждому поколению людей. Естественно марксистка-ленинская наука должна была самым тщательным образом разобраться в причинах и движущих силах реставрации капитализма  в СССР и в ряде стран социалистического лагеря. Это крайне важно нам, коммунистам для продолжения практической работы по внедрению в сознание масс идей создания общества свободного от эксплуатации человека человеком. Но, не смотря на то, что в каждой редакции Программы нашей партии уделяется большое внимание этой теме, сказать, что найдены ответы на все вопросы, пока нельзя. Поэтому было бы уместно накануне очередного съезда КПРФ, этого высшего руководящего органа партии, обладающего исключительным правом вносить изменения в Программу и Устав вернуться к рассмотрению и обсуждению этой темы.

     Марксистка-ленинское учение об историческом материализме трактует, что объективной, то есть не зависящей от воли человека, причиной смены одной общественно-экономической формации другой является развитие производительных сил общества до такого уровня, когда прежние экономические производственные отношения становятся тормозом их дальнейшего развития. Но утверждать, что нынешний уровень развития производительных сил в России выше, чем в советский период, значит грешить против истины. Не было в советское время и спада производства. Даже во времена, так называемой Горбачёвской перестройки, когда шла преднамеренная дискредитация социализма, рост промышленного производства превышал 3 %! Несбыточная мечта для нынешней российской экономики,  в которой спад промышленного производства наблюдался до ноября прошлого года в течение целых 22-х месяцев. По итогам всего 2016 года снижение ВВП минус 0,2 % и это по сравнению с 2015 годом, когда ВВП снизился на целых 3,7%.

      Таким образом, объективных экономических причин для ликвидации социалистической системы хозяйствования не существовало. Тут даже не требуются экономические выкладки: достаточно вспомнить создание территориально-производственных комплексов в Иркутской области и Красноярском крае, Западно-Сибирского нефтегазового комплекса, территориально-промышленного комплекса в Восточной Татарии, строительство БАМа и т.д. за счёт чего во многом продолжает жить РФ.

      Так почему же клише времён Горбачёвских агиток дискредитирующих созданную в нашей стране социалистическую систему хозяйствования благополучно перекочевали в Программу нашей партии? Как-то: «Однако задача создания производительных сил, соответствующих социалистическому способу производства, была решена далеко не полностью».

 С 30-х по 60-е годы прошлого века, когда социализм победоносно шествовал по планете, поражая мир своими достижениями в экономике, науке и социальной сфере, производительные силы в социалистическом лагере видимо соответствовали социалистическому способу производства, а вот когда в 70-х и 80-х годах они стали ещё более могучими, то вдруг перестали соответствовать! Это же нонсенс. Да и когда наши деды начали строить социализм, то они вообще использовали производительные силы отсталой царской России, а не какой-то там развитой капиталистической страны и при этом всегда выходили победителями, и при военных столкновениях с противоборствующей системой (ВОВ, Северная Корея, Вьетнам), и в атомной гонке, и в космической.

      Да и вообще эта фраза в программе нашей партии отдаёт оппортунизмом. Не чего, мол, за строительство социализма браться, пока производительные силы ему не соответствуют. То есть, опять цитата из Программы: «Было допущено необоснованное забегание вперёд, что особенно проявилось в принятой в 1961 году третьей Программе КПСС». Здесь вообще несуразица. Признаём, что задача создания производительных сил, соответствующих социалистическому способу производства, была решена не полностью и при этом третью Программу по ускоренному созданию материально-технической базы коммунизма оцениваем как забегание вперёд!

      Марксизм-ленинизм это наука и как наука он не терпит расплывчатых формулировок, а оперирует строго выверенными конкретными понятиями и определениями. И когда я читаю фразу в программе партии: «Главная задача, которая встала перед обществом, заключалась в том, чтобы перейти от прежних, во многом ещё несовершенных форм социализма к более зрелым его формам, обеспечить развитие в СССР реального социализма на собственной основе», невольно вхожу в ступор. Это что же, в Китае, в Северной Корее, во Вьетнаме, на Кубе, где продолжается строительство социализма до сегодняшнего дня формы социализма, что ли более совершенные и более зрелые, чем были в Советском Союзе? И что это за реальный социализм и как он выглядит? У нас что, в стране более семидесяти лет существовали какие-то виртуальные формы социализма?

      У нас что же, все эти десятилетия строительство социализма шло, оказывается не на собственной экономической основе, а на доставшейся от царской России? Безусловно, нет. При том обновлении производительных сил, который был в советские годы, и следов-то царского наследия не осталось ни в сельском хозяйстве, ни тем более в промышленном производстве. И все достижения мирового уровня в науке и производстве были достигнуты Советским Союзом исключительно на той технической базе, на той материальной основе, что была создана поколениями советских людей за годы строительства социализма в нашей стране.   

      Фразы, не обладающие конкретным содержанием, типа «за социализм с человеческим лицом», «больше демократии – больше социализма», были характерны для времён Горбачёвского агитпропа. Сам по себе термин «перестройка» отражает вульгарное, механистическое понимание развития общества и происходящих в нём социально-экономических процессов, не раскрывает ни целей, ни средств, ни путей, ведущих к этим целям. А делалось это преднамеренно, чтобы за туманом вроде бы правильных слов о социализме скрыть факт отхода правящей верхушки КПСС от марксистка-ленинского учения. Замаскировать реальные цели процессов происходящих под вывеской «перестройка». Поэтому, если мы марксисты, то должны исключить из программного документа партии те фразы, которые не способны раскрыть движение, как развитие от простого к сложному, от низшего к высшему, осуществляющегося через единство и борьбу противоположных сил и тенденций, как трактует нам это делать диалектика  Которая является составной частью марксистка-ленинского учения.

Ещё одна цель Горбачёвского агитпропа это отвлечь общественное внимание на второстепенные проблемы. В частности, на борьбу с пьянством. Решение этой надуманной проблемы обернулось огромными финансовыми потерями для страны, соизмеримыми с половиной её затрат на оборону и появлением у алкогольной мафии огромных теневых средств. Особое внимание Горбачёвский агитпроп уделял допущенным ошибкам в социалистическом хозяйствовании, которые всегда поправимы при усилении мер спроса и ответственности за порученное дело. Но вместо этого внушалась обществу мысль о необходимости кардинальных перемен в экономике и о необходимости рыночных реформ.  Делалось это преднамеренно, чтобы закамуфлировать негативные процессы, которые происходили в это время в партии и обществе и чтобы скрыть их истинные цели и причины.

      Поэтому тиражирование в нашей литературе и в первую очередь в программном документе  партии рассуждений, которые были характерны для эпохи Горбачёвской «перестройки»:

 о командном стиле управления экономикой;

 о необходимости совершенствования хозяйственного механизма;

 о несовершенстве производительных сил;

 об экстенсивном и интенсивном росте экономики;

 о ранних и незрелых формах социализма;

 о низкой производительности труда, по сравнению с развитыми капиталистическими  странами;

 о том, что достижения научно-технической революции не были в полной мере соединены с преимуществами социализма,

 в какой-то мере правильных, но не определяющих истинную причину демонтажа социалистического общества, считаю вредными. Так как уводят нас в сторону от главных причин возникновения кризиса в социалистическом обществе, завершившегося буржуазно-демократическими революциями в ряде стран социалистического лагеря, в том числе и у нас.

       Отдельно хочу остановиться на спекуляциях наших идеологических противников по поводу уровня производительности труда при социализме. Широко известно высказывание В. И. Ленина о том, что производительность труда самое важное для победы социализма. Он писал: «Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда». Производительность труда - это есть показатель плодотворности целесообразной деятельности работников, которая измеряется количеством работы (продукции, услуг), сделанной в единицу времени. Измерить само количество работы, продукции, услуг на отдельном участке и посчитать производительность труда на нём несложно. Но чтобы посчитать производительность труда в экономике страны, где сотни тысяч видов продукции измеряемых в различных единицах штуках, метрах, тоннах, кубах и т. п. необходимо уже выполнить приближённый расчёт равенства этих видов продукции к денежному эквиваленту.

    Вот здесь и начинаются спекуляции. Если в капиталистическом мире услуги являются товаром и имеют соответствующее стоимостное выражение, и учитываются как произведённый продукт, при расчёте производительности труда. То в социалистическом обществе в своём большинстве  услуги оказывались госпредприятиями и учитывались как затраты на содержание принадлежащей им социальной сферы. При этом, произведённые ими услуги в стоимостном выражении не оценивались, а работники выполняющие их и входящие в штат предприятия, при расчёте производительности труда на нём не исключались. Кроме того, в соответствии с ценовой политикой в интересах большинства членов общества стоимость некоторых видов продукции в СССР намеренно занижалась (детские товары, продукция сельского хозяйства и т. д.). Существовали так называемые планово убыточные производства, выполняющие социально важные для общества функции.

 А как сравнивать производительность труда в разных странах при различных курсах валют и не имеющих порой реального обеспечения как, к примеру, доллар США? Здесь ещё больше возможностей для подтасовки данных. И вот эти намеренно  фальсифицированные данные на протяжении многих лет нам выдавали за истину, чтобы в конечном итоге убедить в экономической несостоятельности социализма. Так что же определяет производительность труда в этих двух индустриально развитых обществах? Это научно-технический уровень развития производительных сил и технологий. Где-то лучше было у нас, где-то у них, но суммарно в этом между нами был паритет. Иначе бы капиталистический мир непременно воспользовался бы возможностью убрать конкурента с мировой арены военным путём. А как мы уже отмечали, все такие попытки заканчивались для мирового империализма неудачей.

  Большое значение на уровень производительности труда оказывает степень организации производства. Если финансово-экономические кризисы и спады производства, чередующиеся с подъёмами, есть характерная черта капиталистического способа производства. То плановое ведение хозяйства при социалистической экономике, давало стабильный рост производства. Здесь у нас было преимущество. Угроза безработицы и связанная с ней капиталистическая потогония, конечно же, давали большую интенсивность труда, чем в советском обществе, в условиях дефицита рабочих рук. Но суммарно и здесь был паритет.               

      И так, объективных экономических причин для демонтажа социализма не было, а все разговоры о несовершенстве хозяйственного механизма при социализме есть идеологическая диверсия его врагов для дискредитации социализма, как системы. Тогда что же происходило в нашей стране в ходе развития социализма, что привело в конечном итоге к реставрации капитализма?  

      Как мы знаем из диалектики, борьба противоположностей, разрешение противоречий между ними – есть движущая сила развития, в том числе и общества. На  занятиях по обществоведению, марксистка-ленинской философии, политэкономии, научному коммунизму и истории КПСС мы с вами хорошо усвоили, определение Маркса, что  основным противоречием капитализма является противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения продуктов труда. Это антагонистическое противоречие порождает непримиримую классовую борьбу, которая завершается пролетарской революцией. Всё здесь нам было ясно и понятно и подтверждалось историей развития человеческого общества. Когда гении человечества Маркс, Энгельс, Ленин создавали своё учение, социалистического общества ещё не было и по этой причине они его в своих работах не описывали. Лишь Ленин успел до своей кончины в работе «Очередные задачи Советской власти» написать о путях построения социализма в Советской России. Что в конечном итоге и было выполнено.

      Описывать теорию социализма, его движущие силы и противоречия пришлось уже другим поколениям марксистов, теоретические изыскания которых, как теперь мы можем видеть, оказались не состоятельными. Что мы знаем с Вами из их работ о движущей силе социализма? Это удовлетворение всё возрастающих материальных и духовных потребностей человека. А что мы знаем о противоречиях при социализме? Что они не антагонистические и обусловлены переходным характером социалистического общества от капитализма к коммунизму. Можно ли было с таким теоретическим багажом понимать процессы, происходящие в социалистическом обществе и научно предвидеть возможную реставрацию капитализма, как системы, и заблаговременно выстроить защитные механизмы. Конечно же, нет. По их теоретическим выкладкам получалось, что строим мы бесклассовое общество, свободное от антагонистических противоречий и кризисов. А, значит движущих сил, способных реставрировать капитализм, у нас нет. И что самое-то печальное, эти теоретики социализма, не смотря на произошедшую реставрацию капитализма, по прежнему остаются в плену своих заблуждений. Что писали они в советское время (см. М.В. Попов. «Планомерное разрешение противоречий развития социализма как первой фазы коммунизма», Л.: Изд-во ЛГУ, 1986 г.), то и теперь продолжают писать (см. И.М. Герасимов, М.В. Попов, «Противоречия развития социализма и реставрация капитализма в СССР»,  Марксизм и современность, 2001, №1–2).

  А ведь распад бесклассовых обществ вещь не новая в истории человечества. И когда Энгельс писал свою работу "Происхождение семьи, частной собственности и государства", то он указал на причины распада бесклассового родоплеменного строя. Это вульгарная корысть и жадность, желание жить за счёт других членов общества, именно они подтачивают и разрушают бесклассовое общество. То есть противоречие скрыто в самой природе человека. С одной стороны в ходе эволюции человек выжил благодаря общине и коллективизму в своей деятельности. То есть по эволюционному развитию он коллективист. С другой стороны, как порождение природы, где сильный отнимает добычу у слабого, человек индивидуалист, эгоист. Именно борьба этих противоположностей, коллективного и индивидуального является движущей силой развития человеческого общества в условиях любых социально-экономических формаций. При этом в классовом обществе государственный аппарат отстаивает и защищает частнособственнические интересы правящего класса. В бесклассовом же обществе законы защищают общинные интересы, общественную собственность и достояние от посягательств индивидуумов. Таким образом, в любом человеческом обществе, не зависимо от того классовое оно или бесклассовое, существуют антагонистические противоречия, свойственные природе самого человека.  

     Причины разрушения бесклассового общества, всегда носят субъективный характер, от слова субъект. Либо это князь, опирающийся на военную силу своей дружины. Либо это партийно-государственная номенклатура, опирающаяся на идеологическую и организационную мощь государства. То есть революции, свергающие бесклассовое общество всегда происходят по инициативе верхов, использующих в своих целях эгоистические интересы определённой группы населения, стремящейся завладеть в свою частную собственность обобществлённые средства производства, чтобы использовать их в дальнейшем как инструмент для эксплуатации человека человеком. Это есть революция верхов. Пролетарская революция, (понятие пролетарий означает неимущий, т.е. не имеющий в своей собственности средства производства), это революция низов, цель которой ликвидировать частную собственность на средства производства, обобществить их и сделать бывшего пролетария коллективным хозяином - тружеником.

      Таким образом, политические силы, способные разрушить социализм и реставрировать капитализм могли созреть только в руководящем партийно-государственном аппарате страны Советов. Но лишь к концу Горбачёвской перестройки об этом было сказано в работах С. Ю. Андреева «Причины и следствия» (1988 г.),  «Структура власти и задачи общества» (1989 г.), в которых впервые на серьёзном научном уровне было доказано существование нового общественно-политического класса – управленческого аппарата, чьи интересы существенно расходятся с общенародными. Представление об этом классе, сопровождавшееся экономическими расчётами, приводило к выводу о приближающемся финансовом и политическом крахе в ближайшее время социалистической системы в СССР. Что и произошло в 1991 году.

     Таким образом, если при капитализме противоречие между трудом и капиталом двигает исторический процесс, то при социализме основным становится противоречие не между городом и деревней не между рабочими и крестьянами как это пытались представить «красные академики», а между трудом и бюрократией, между трудящимися и руководящей номенклатурой. Это противоречие возникает сразу при взятии власти пролетариатом и развивается до антагонистического, если никаких мер к его преодолению не принимать.

      И так, основоположники марксизма, говоря о том, что социалистическое общество будет, в утопическом социализме не практиковались и его не описывали, так как на тот момент его ещё не было. Ленин в виду болезни и загруженности практической работой так же не смог детально исследовать этот вопрос. Хотя в одном из своих выступлений, где он говорил о победе социализма, он высказался в том смысле, что если социализм и потерпит временное поражение, то только от бюрократии. Ленин уже тогда впервые годы советской власти понял суть государственного аппарата. Она заключается в «законе перерождения» чиновника в буржуа, в хозяйчика. По-видимому, поняв проблему, он не видел особых трудностей в её решении, при наличии политической власти в руках трудящихся, считал более важными другие вопросы и эту проблему, которая только зарождалась, решил отложить на потом.

     Сталин вплотную столкнулся с данной проблемой. Решал он её с помощью чистки партийно-государственного аппарата от перерожденцев, начатой ещё при Ленине после Х съезда партии. Ленин предупреждал, что к правящей партии всегда присасывается немало чуждых элементов, безыдейных карьеристов и приспособленцев. Эти носители мелкобуржуазной идеологии, считал он, всегда представляют для социализма особую опасность и от них необходимо неустанно избавляться. Как подчёркивал он: «Нужно беречь чистоту партии, как зеницу ока». Осуществляли эту работу, по сигналам и по инициативе партийных организаций, трудовых коллективов или народного контроля правоохранительные органы рабочего государства, которые стояли на страже социалистической законности, и при этом не смотрели на партийную принадлежность гражданина.

     Всё изменилось после смерти Сталина. На ХХ съезде КПСС эти чистки были признаны преступлением против партии. Контролирующие и карательные органы государства были поставлены под контроль партийных органов, как в центре, так и на местах. Члены партии не могли быть подвергнуты аресту до исключения их из неё. Контролирующим органом для членов партии стала являться только внутрипартийная контрольно-ревизионная комиссия. Так на партийном съезде впервые в истории советского государства было узаконено неравенство граждан  перед Законом по партийной принадлежности. Так впервые интересы партийной номенклатуры были поставлены выше интересов трудового народа. Поэтому  осознавая оправданность и необходимость проведения систематических чисток партийно-государственного аппарата, мы должны немедленно исключить из Программы нашей партии Хрущёвскую терминологию времён первой десталинизации о сочетании «массового созидательного энтузиазма трудящихся с нарушениями социалистической законности в 30-х и 40-х годах, которые были решительно осуждены нашей партией».

История КПСС с её первого съезда как она стала так называться, до XIX съезда она была партией большевиков, это история её перерождения, отхода от интересов рабочего класса и формирования контрреволюционной силы приведшей к реставрации капитализма. Погоня за численностью партийных рядов, в интересах партийной бюрократии, чем больше членов партии, тем больше освобождённых партийных работников, привела фактически к утверждению в ней Мартовского, меньшевистского принципа членства в партии. Плати взносы, присутствуй на партийных собраниях, работа же в партийной организации подменялась работой на своём рабочем месте. Партия всё больше по социальному составу не соответствовала классовому принципу её формирования. Рабочая прослойка в ней катастрофически уменьшалась, из-за огромного притока в неё управленческих кадров и интеллигенции. В мою бытность на Уралхимпласте самая большая первичка была в заводоуправлении, где рабочих-то практически не было. По этой причине политически зрелая часть в КПСС не могла оказать должного влияния на деятельность руководящих партийных структур и предотвратить растущее проникновение в партию классово-враждебных ей лиц. Да, и в большинстве своём она не осознавала до конца угрозы грядущей катастрофы.

Потеряв классовую сущность КПСС, скатилась на оппортунистические рельсы. Следующим её шагом стал отказ от устройства государства как диктатуры рабочего класса и провозглашение общенародного государства. Так Советы, как законодательные органы государства рабочего класса, стали называться народными, право на их формирование получили не только рабочие коллективы, но и всевозможные общественные организации. А дальше больше,руководство ЦК, осуществив тотальную смену главных редакторов в партийной печати (журналы «Огонёк», «Коммунист», газеты «Московские новости», «Правда» и др.), начало идеологическую обработку населения по формированию у него массовых анти социалистических настроений. На страницах СМИ и с экранов телевизоров началось очернительство советской истории, заговорили о том, что сегодня классовый подход к оценке явлений надо заменить общечеловеческими ценностями. О том, что надо ввести рыночные отношения.

   После идеологической обработки сознания граждан началась практическая работа по дискредитации социализма и его уничтожению. Через кооперативы и совместные предприятия поощрялась «теневая экономика», формировался будущий класс собственников. Для протестных настроений в обществе создавался искусственный "дефицит” товаров практически на всё. Было дезорганизовано народное хозяйство и потребительский рынок.  Начались националистические выступления, которым не давалось должного отпора. И как верно записано в Программе КПРФ «в деятельности КПСС к началу 90-х годов накопились серьезные негативные явления. Кризис, поразивший советское общество, в значительной мере обусловливался кризисом в самой партии». О том, что КПСС окончательно и бесповоротно перестала быть партией рабочего класса, свидетельствуют цифры количества избранных делегатов представляющих серп и молот на последнем и предпоследнем съездах КПСС. Если таковых представителей на XXVII съезде (1986 год) было 45%, то на XXVIII съезде (1990 год) лишь 17% от общего числа делегатов. Как говорится, чувствуете разницу? В 2,65 раза! Ну, а затем, когда мавр сделал своё грязное дело, он сошёл с политической арены по решению своего же Генерального секретаря, без шума и пыли, без протеста.

      Так что ответ на вопрос: «Кто кого предал?» имеет однозначный ответ – конечно же, КПСС рабочий класс. По этой причине, считаю неуместным восхваление деятельности КПСС в Программе нашей партии. Ведь, по сути, штабом Горбачёвской перестройки, подготовившей реставрацию капитализма в СССР, было само Политбюро КПСС, члены которого с высоких трибун вещали, что альтернативы рынку нет, а из 19 млн. рядовых членов КПСС лишь 500 тысяч человек возобновили своё членство в восстановленной компартии.   

Алексей Кубасов, секретарь Нижнетагильского ГК КПРФ.

скачать dle 10.4фильмы бесплатно

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
  • Вконтакте
  • Комментарии: (0)
  • Facebook:
вкладка 3
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Точка зрения

Алексей Кубасов
Секретарь Нижнетагильского местного отделения КПРФ
Лживые слова, бесчестные дела

контакты

Телефоны:
здесь телефоны,
здесь телефоны
Телефоны пресс-секретаря:
здесь телефоны

*******

E-mail: ntmo-kprf@mail.ru

*******

Адрес:
индекс, г. Нижний тагил,
проспект Ленина,
д. 31, кабинет 6, 1-й этаж

Все данные

Отделения КПРФ в Нижнем Тагиле:

Ленты новостей RSS

  • Лента Свердловского Обкома КПРФ
  • Лента Центрального комитета КПРФ
  • Новости с сайта Мой город онлайн
  • Новости с сайта Между строк


Прямой эфир Александра Ивачёва и Романа Ступникова 24 сентября

(function() { VK.Widgets.Post("vk_post_2263411_18037", 2263411, 18037, ...

Мы требуем снятия ограничений по митингам!

Александр Ивачев обратился к Евгению Куйвашеву с предложением снять ограничения на проведение ...

КОММУНАЛЬНАЯ БЕСПРЕДЕЛЬЩИНА В КАМЕНСКОМ РАЙОНЕ

Село Позариха Каменского района может остаться без отопления и горячей воды этой зимой. Местные ...

Д.Г. Новиков: Зулейха приходит в пандемию



Очернить советскую эпоху. Перевернуть историческую правду с ног на голову. Ударить по ...

Идейное наследие В.И. Ленина и борьба трудящихся за социализм в XXI веке



Юбилейный доклад Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова на Х Пленуме Центрального Комитета ...

150 лет В.И. Ленину. Юбилейные мероприятия в странах СНГ



В честь 150-летия со Дня рождения Владимира Ильича Ленина в странах СНГ прошли юбилейные ...

Русский стержень Державы



Системный кризис, резко обострившийся из-за пандемии ранее неизвестного человечеству ...

XML error in File: https://mstrok.ru/?id=641

XML error: Specification mandates value for attribute async at line 49
  • Официальный сайт КПРФ
  • Московский городской комитет КПРФ
  • Газета Советская Россия
  • Газета Правда
  • Газета Подмосковная Правда